Hat sich eine Brustkrebsdiagnose best\u00e4tigt, so stehen behandelnde \u00c4rztInnen vor gro\u00dfen Herausforderungen: Sie m\u00fcssen in einer emotional belastenden Situation feinf\u00fchlig auf Patientinnen eingehen, zugleich ihren Aufkl\u00e4rungspflichten nachkommen und gemeinsam mit KollegInnen eine leitliniengerechte Behandlung sicherstellen. Fehler in der Brustkrebsdiagnose und -behandlung k\u00f6nnen nicht nur schwerwiegende medizinische, sondern mitunter auch juristische Konsequenzen nach sich ziehen.<\/p>\n
Brustkrebs oder Mammakarzinom ist ein Sammelbegriff f\u00fcr b\u00f6sartige (maligne) Tumoren der Brust. Die h\u00e4ufigste Form ist das duktale (von den Zellen der Milchg\u00e4nge ausgehende) Mammakarzinom, gefolgt vom lobul\u00e4ren (von Dr\u00fcsenlappen ausgehenden) Mammakarzinom. Dar\u00fcber hinaus gibt es eine gro\u00dfe Vielfalt an Misch- und Sonderformen. Eine Fr\u00fchform und m\u00f6gliche Vorstufe stellt das duktale Karzinom in situ (DCIS) dar: Bei DCIS sind die nat\u00fcrlichen Gewebegrenzen noch nicht \u00fcberschritten, obwohl die Zellen bereits maligne Eigenschaften haben.<\/p>\n
Zur Fr\u00fcherkennung von Brustkrebs und zur Abkl\u00e4rung von Symptomen oder verd\u00e4chtigen Befunden steht heute ein gro\u00dfes Arsenal diagnostischer M\u00f6glichkeiten zur Verf\u00fcgung. Die wichtigsten Methoden sind:<\/p>\n
Nachdem die Brustkrebsdiagnose feingeweblich gesichert und der Tumor anatomisch lokalisiert ist, gilt es im n\u00e4chsten Schritt das Tumorstadium zu bestimmen. International hat sich das sogenannte TNM-System etabliert, das drei zentrale Eigenschaften des Tumors abbildet:<\/p>\n
Zus\u00e4tze wie c (clinical) oder p (pathological) beschreiben die Methode, durch die der Tumor klassifiziert wurde.<\/p>\n
Nach einer gesicherten Brustkrebsdiagnose h\u00e4ngt die Therapieentscheidung von mehreren Faktoren ab: Neben Art, Stadium und Eigenschaften des Tumors sind unter anderem Alter, Allgemeinzustand und pers\u00f6nliche W\u00fcnsche der Patientin zu ber\u00fccksichtigen. Bew\u00e4hrt hat sich die interdisziplin\u00e4re Zusammenarbeit verschiedener ExpertInnen im Rahmen sogenannter Tumorboards, um die Behandlung zu optimieren und zu koordinieren.<\/p>\n
Grunds\u00e4tzlich beruht die Brustkrebstherapie auf diesen S\u00e4ulen:<\/p>\n
\u00c4rztliche Fehler in der Brustkrebsdiagnose k\u00f6nnen drastische Folgen haben, nicht nur in medizinischer Hinsicht. Wenn Patientinnen aufgrund eines Diagnose- oder Behandlungsfehlers Schaden erleiden, drohen auch juristische Konsequenzen.<\/p>\n
RadiologInnen sind hier besonders gef\u00e4hrdet: Einer retrospektiven Studie<\/a> zufolge richten sich Klagen aufgrund von Behandlungsfehlern bei Brustkrebs in den USA mit 43 % am h\u00e4ufigsten gegen RadiologInnen, gefolgt von ChirurgInnen (27 %) und Gyn\u00e4kologInnen (26 %).<\/p>\n Folgende Fehler k\u00f6nnen im Rahmen der Brustkrebsdiagnose und -behandlung passieren:<\/p>\n PatientInnen haben das Recht auf umfassende Aufkl\u00e4rung \u00fcber alle Aspekte ihrer Diagnose, Prognose und Therapie. Vor jedem Behandlungsschritt \u2013 insbesondere vor invasiven Eingriffen \u2013 m\u00fcssen \u00c4rztInnen daher in verst\u00e4ndlichen Worten Erfolgsaussichten sowie m\u00f6gliche Risiken oder Nebenwirkungen mit der Patientin besprechen. Auch Behandlungsalternativen m\u00fcssen aufgezeigt werden. Ziel ist es, der Patientin eine selbstbestimmte und informierte Entscheidung zu erm\u00f6glichen.<\/p>\n Diese Aufkl\u00e4rung muss m\u00fcndlich erfolgen, schriftliche Unterlagen d\u00fcrfen nur erg\u00e4nzend zum Einsatz kommen. Zudem muss die Aufkl\u00e4rung zeitgerecht vor einer m\u00f6glichen Behandlung oder einem Eingriff stattfinden, um der Patientin eine ausreichende Bedenkzeit zu geben.<\/p>\n Es gibt nur zwei Ausnahmegr\u00fcnde, wann eine Aufkl\u00e4rung nicht notwendig ist:<\/p>\n Ein Behandlungsfehler liegt vor, wenn die \u00e4rztliche Behandlung nicht den zum jeweiligen Zeitpunkt aktuellen fachlich-medizinischen Standards entspricht. Der Begriff bezieht sich nicht nur auf die Behandlung im engeren Sinn, sondern auch auf den Diagnoseprozess.<\/p>\n In einer retrospektiven Studie<\/a> aus den Niederlanden wurden die Gr\u00fcnde f\u00fcr eine versp\u00e4tete Brustkrebs-Diagnose im Rahmen der Brustkrebs-Fr\u00fcherkennung analysiert. Die h\u00e4ufigste Ursache auf Prozessebene war eine inkorrekte BIRADS-Klassifikation des Mammographie-Befunds.<\/p>\n Behandlungsfehler k\u00f6nnen entlang des gesamten Fr\u00fcherkennungs-, Diagnose- und Behandlungsprozesses passieren. Zu m\u00f6glichen Behandlungsfehlern im Rahmen von Fr\u00fcherkennung und Diagnostik z\u00e4hlen u.a.:<\/p>\n Grobe Behandlungsfehler k\u00f6nnen auch juristische Konsequenzen haben:<\/p>\n So hat das Oberlandesgericht Hamm einer Patientin Recht gegeben, die ihre Gyn\u00e4kologin aufgrund eines Befunderhebungsfehlers auf Schmerzensgeld verklagt hat. Die Gyn\u00e4kologin hatte nach einem auff\u00e4lligen Tastbefund zwar eine Mammographie angeordnet, die aber kein eindeutiges Ergebnis erbrachte. Sie riet der Patientin nicht zu einer zus\u00e4tzlichen Stanzbiopsie, was nach Ansicht des Gerichts als Behandlungsfehler zu werten ist. (OLG Hamm, Urteil vom 12.10.2018, Az.: 26 U 172\/17<\/a>)<\/p>\n In einem weiteren, \u00e4hnlich gelagerten Fall stellte der behandelnde Gyn\u00e4kologe durch eine Tastuntersuchung einen auff\u00e4lligen Knoten in der rechten Brust und Achselh\u00f6hle fest. Er f\u00fchrte anschlie\u00dfend eine Sonographie durch und kam zu dem Ergebnis, dass es sich bei dem Knoten um eine harmlose Zyste handle. Zu einer Mammographie und Biopsie riet er der Patientin nicht. Es lag aber ein Mammakarzinom vor, an dem die Patientin sp\u00e4ter verstorben ist. Das OLG Hamm hat den Verzicht auf eine weiterf\u00fchrende Diagnostik als groben Behandlungsfehler gewertet. (Urteil vom 28.11.2001 – 3 U 59\/01<\/a>)<\/p>\n Einer jungen Brustkrebs-Patientin aus Pennsylvania wurden nach einer versp\u00e4teten Brustkrebsdiagnose 19,16 Mio. US-Dollar an Entsch\u00e4digung<\/a> zugesprochen. Die 22-j\u00e4hrige Frau hatte sich aufgrund eines verd\u00e4chtigen Knotens in der Brust mehrfach an ihren Gyn\u00e4kologen und ihre Krankenschwester (nurse practitioner) gewandt. Die Krankenschwester hielt den Knoten f\u00fcr harmlos und veranlasste keine Ultraschall-Untersuchung. Nach 9 Monaten wurde bei der jungen Frau Brustkrebs diagnostiziert, der zu diesem Zeitpunkt bereits in drei Lymphknoten metastasiert hatte.<\/p>\n Behandlungsfehler sind auch im Rahmen von Follow-Up-Untersuchungen m\u00f6glich. Einer Brustkrebs-Patientin aus Maryland wurden aufgrund eines solchen Behandlungsfehlers k\u00fcrzlich 2,4 Mio. US-Dollar zugesprochen<\/a>. Bei der Patientin musste aufgrund eines triple-negativen Mammakarzinoms eine Mastektomie vorgenommen werden. Eine Woche nach der Operation wurde eine Mammographie zur Nachkontrolle durchgef\u00fchrt. Dabei \u00fcbersah der Radiologe, dass der Tumor- und Biopsie-Marker bei der Operation nicht ordnungsgem\u00e4\u00df entfernt worden war. Erst 9 Monate sp\u00e4ter wurde der verbliebene Tumor durch eine Ultraschall-Untersuchung detektiert. Die Patientin musste sich einer neuerlichen Mastektomie und einer Strahlentherapie unterziehen.<\/p>\n Selbstverst\u00e4ndlich muss nicht nur die Brustkrebsdiagnose, sondern auch die Behandlung zu jedem Zeitpunkt den Standards evidenzbasierter Medizin entsprechen.<\/p>\n In einem aufsehenerregenden Fall aus Deutschland hat das Landgericht Kiel der Familie einer an Brustkrebs verstorbenen Patientin 40.000 Euro Schmerzensgeld zugesprochen. Die behandelnde \u00c4rztin hatte der Patientin ausdr\u00fccklich von einer schulmedizinischen Behandlung abgeraten und den Krebs stattdessen mit alternativmedizinischen Methoden wie Sch\u00fcsslersalzen, Vulkanerde und Basenfu\u00dfb\u00e4dern behandelt. Nach Ansicht des Gerichts h\u00e4tte die Patientin mit einer evidenzbasierten Therapie \u00fcberlebt. (Urteil vom 29.3.2019 \u2013 8 O 190 \/ 16<\/a>)<\/p>\n Das Abraten von einer schulmedizinischen Behandlung stellt in juristischer Hinsicht einen vors\u00e4tzlichen Versto\u00df gegen \u00e4rztliche Aufkl\u00e4rungspflichten dar, was einem groben Behandlungsfehler entspricht. Die \u00c4rztin h\u00e4tte der Patientin daher dringend \u2013 auch gegen deren Wunsch \u2013 zu einer evidenzbasierten Behandlung raten m\u00fcssen und die \u201ealternativmedizinischen\u201c Therapien allenfalls erg\u00e4nzend einsetzen d\u00fcrfen. Urteilsf\u00e4hige PatientInnen haben zwar das Recht, eine medizinisch gebotene Therapie abzulehnen. \u00c4rztInnen m\u00fcssen \u00fcber die zu erwartenden Folgen aber detailliert aufkl\u00e4ren und die Entscheidung der Patientin schriftlich dokumentieren.<\/p>\n Auch organisatorische M\u00e4ngel wie eine fehlerhafte Dokumentation k\u00f6nnen zu Fehlern bei der Brustkrebsdiagnose f\u00fchren. Wenn Patientinnen dadurch zu Schaden kommen, sind juristische Konsequenzen m\u00f6glich.<\/p>\n So wurde einer Kl\u00e4gerin im Bundesstaat New York eine Abfindung von 2,3 Mio. US-Dollar zugesprochen, nachdem der behandelnde Radiologe ihren Brustkrebs erst mit einem Jahr Versp\u00e4tung diagnostiziert<\/a> hatte. Die 50-j\u00e4hrige Kl\u00e4gerin nahm im Jahr 2010 eine Mammographie zur Brustkrebs-Fr\u00fcherkennung in Anspruch, die vom Radiologen als unauff\u00e4llig befundet wurde. Bei der Mammographie im darauffolgenden Jahr stellte der Radiologe einen auff\u00e4lligen Knoten fest. Er bemerkte au\u00dferdem, dass bei der Mammographie im Vorjahr ein Transkriptionsfehler passiert war: Bereits 2010 war eine Auff\u00e4lligkeit vorhanden, die er zwar diktiert hatte, die im Befund aber nicht aufschien. Dadurch wurde der Krebs erst mit einem Jahr Versp\u00e4tung im Stadium IIB diagnostiziert. Es musste eine beidseitige Mastektomie vorgenommen werden, die durch eine rechtzeitige Diagnose h\u00e4tte vermieden werden k\u00f6nnen.<\/p>\n \u00c4rztInnen haben bei der Brustkrebsdiagnose besondere Sorgfaltspflichten. Allein schon, um sich vor Schadenersatzforderungen und anderen juristischen Konsequenzen zu sch\u00fctzen, sollten Diagnostik und Therapie unbedingt in \u00dcbereinstimmung mit den aktuellen Leitlinien von Fachgesellschaften wie ESMO (European Society for Medical Oncology)<\/a> oder NCCN (National Comprehensive Cancer Network)<\/a> erfolgen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Hat sich eine Brustkrebsdiagnose best\u00e4tigt, so stehen behandelnde \u00c4rztInnen vor gro\u00dfen Herausforderungen: Sie m\u00fcssen in einer emotional belastenden Situation feinf\u00fchlig auf Patientinnen eingehen, zugleich ihren Aufkl\u00e4rungspflichten nachkommen und gemeinsam mit KollegInnen eine leitliniengerechte Behandlung sicherstellen. Fehler in der Brustkrebsdiagnose und -behandlung k\u00f6nnen nicht nur schwerwiegende medizinische, sondern mitunter auch juristische Konsequenzen nach sich ziehen.<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":118633,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[68,69,70],"class_list":["post-118557","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-brustkrebs-diagnostik","tag-brustkrebs","tag-brustkrebsdiagnose","tag-brustkrebsdiagnose-fehler"],"acf":[],"yoast_head":"\nMangelhafte Patientenaufkl\u00e4rung<\/h3>\n
\n
Behandlungsfehler<\/h3>\n
\n
Fallbeispiele f\u00fcr grobe Behandlungsfehler<\/h3>\n
Abraten von einer schulmedizinischen Behandlung nach Brustkrebsdiagnose<\/h3>\n
Mangelhafte Dokumentation<\/h3>\n
Nach Brustkrebsdiagnose: Aktuelle Leitlinien und Patientenrechte beachten<\/h2>\n